Le bien en parler faisant finalement référence au fait de trouver cet angle qui fera venir les gens alors que tu es inconnu.
Tu tweetes que tu as tes règles avec 500 000 followers, tu es hype.
Tu le fais avec 5 followers, t'es juste une conne exhib.

Donc une partie du travail est de trouver un moyen d'amener le public à t'écouter l'air de rien. A s'intéresser à toi par la bande.

C'est très dur. Vous pourrez voir demain si on a réussi avec un des groupes avec lesquels je bosse. Pas évident du tout.

- une suite de "écoutez notre nouveau morceau" / "venez nous voir en concert" / (et surtout) "votez pour nous au top-rock-bouygues-macdo-sfr" => chiant et insupportable (ça n'engage que moi).

- le choix d'un angle assez différent, comme une mise en perspective, qui peut donner un regard côté "business" (comme Mr bidibule) ou un blog où on raconte sa vie heure par heure => ça peut être bien ou pas, mais au final ça s'éloigne assez de la musique, c'est plus proche du blog. Et tout musicien n'a pas forcément l'envie ou le talent pour faire ça…

Moi ce qui m'intéresse quand j'écoute un groupe c'est d'en savoir plus sur sa musique, et éventuellement de tchatcher un peu avec les membres. Mais pour les "petits" groupes inconnus, je vois pas trop où est la solution… On est inconnus donc personne ne veut en savoir plus sur notre musique, que reste-t'il à part inonder de messages promotionnels redondants ou se taire ?

Ceci dit il y a des exceptions, comme ce site très marrant et personnel d'un groupe que j'adore (mais qui n'est pas totalement inconnu) : http://mendelson.free.fr/

"twitter, facebooker, bloguer" quand il en a envie ? Oui. SI c'est du remplissage, aucun intérêt.
D'où l'importance de réfléchir à ce que chacun peut vouloir raconter. Pour instaurer une sorte de régularité l'air de rien.

Et ça doit dépendre de l'artiste. Mais on a alors des surprises.
Si reste sur un "ok coco, t'écris quand tu veux" un peu passif, on risque de se retrouver avec un artiste qui n'écrit QUE pour parler demander d'acheter son CD, venir à son concert. Et ça, c'est vraiment pas bon.

Après il faut trouver la limite, le ton entre l'égotrip "moi moi moi" et "l'annuaire" genre "hier j'ai vu" demain "j'aimerai tel truc" mon tuyau pour changer ses cordes".

Mais c'est ça qui est intéressant pour moi : prendre ses outils, les comprendre, les intégrer et les utiliser selon ce qu'on est.
D'où l'importance d'un 5ième beatles qui fait de la pédagogie, propose, explique, défriche pour que l'artiste puisse ensuite décider.

Pour moi c'est important de répondre aux personnes qui nous contactent personnellement, par mail ou myspace. De là à écrire sur twitter que j'ai mes règles (cf Amanda Palmer hier soir), bah non. C'est pas par ces infos que j'ai envie de communiquer aux gens. Bon, je sais, je prends l'exemple extrême, je suis de très mauvaise foi.

En fait, il faudrait pouvoir définir si l'artiste souhaite plutôt s'adresser à un public qui sera content d'écouter un nouveau morceau, de voir les prochaines dates, une nouvelle vidéo mais qui s'en foutra complètement de savoir où il aime bien aller manger un bon steack ; ou alors si c'est important pour l'artiste qu'il y ait des infos autres que musicales.
Déjà, définir ça, ça peut peut-être orienter sur les besoins du groupe en ce qui concerne sa visibilité sur le web. Cibler.

A mon avis la première chose à définir c'est comment le groupe souhaite être présent sur la toile, et par quoi. Le principe du direct to fans, plébiscité par nombre de blogs sur le zicbusiness, est en effet l'idéal, mais l'artiste est-il dans cette logique ?

A-t'il envie / le temps d'engager un réel échange personnalisé avec les gens qui l'écoutent ou le découvrent, sachant qu'en partant là-dedans il devra forcément rester connecté à temps quasi-plein ?
A-t'il envie / le temps de mettre en ligne chaque jour une nouvelle vidéo (Supergroupe en répét, Supergroupe en studio, Supergroupe en résidence, Supergroupe au bistrot…), même si le contenu est finalement peu intéressant ?

Ca dépend vraiment de la logique de l'artiste, et du public qu'il "vise" je pense.

Ensuite c'est une question de positionnement. Surtout si l'artiste/groupe doit twitter, facebooker ou bloguer il doit le faire quand il en a envie.

Le problème c'est que la matière première de la communication (vilain mot qui ne veut strictement plus rien dire), de l'existence d'un groupe en ligne passe par le groupe lui-même!

Si on part du principe, comme moi, qu'il faut essayer de fédérer sainement, naturellement les gens. Il faut bien que ce soit le groupe qui parle. Le groupe qui existe sur la toile. Et que les gens viennent pour le groupe et sa musique.

Et c'est tout le problème. Perso, je fais de la veille, je regarde ce qui peut marcher, pas marcher, les sites qui vont bien, les accroches, je réfléchis à des concepts, des rubriques mais si l'artiste ne met pas en musique derrière ben ça marche pas. Si je mets à jour le facebook de Clarys (à part les photos) et que je réponds aux fans comment je fais? Je peux pas. Ou alors ça donne un ton ampoulé, officiel incohérent avec une artiste peu connue.
Ou je me lâche et du coup ça devient le facebook de qui?

Bref, l'artiste doit s'impliquer et ça c'est dur.